“비복호화 탐지(Non-Decryption Detection)?” — 불가능을 포장한 마케팅

By PLURA

🔐 요지: “복호화 없이 암호화된 트래픽의 내용을 탐지한다”는 주장은 암호를 깼다는 뜻과 사실상 동일하며, 이는 현재의 공개된 암호 기술(AES/TLS)의 안전성 가정과 정면으로 충돌합니다.
실제로 가능한 것은 메타데이터 기반의 간접 추정일 뿐이며, 이 기능은 이미 IPS/NDR 제품들이 오래전부터 제공해 온 범주입니다.

‘비복호화 탐지’의 진실

1) 무엇이 문제인가: “비복호화 탐지”의 기술적 모순

  • 🧩 암호의 목적은 키가 없으면 내용을 볼 수 없도록 하는 것입니다.

    • 만약 누군가 네트워크 상에서 복호화 없이도 트래픽의 내용을 식별·탐지할 수 있다면, 이는 사실상 AES나 TLS가 깨졌다는 주장과 다르지 않습니다.
    • 그런 일이 실제로 가능하다면, 인터넷 결제·온라인 뱅킹·VPN 전부가 신뢰 불능 상태가 되어야 합니다. 우리는 그런 붕괴를 목격하지 않았습니다.

  • 따라서 “비복호화 탐지”라는 용어가 내용 분석(content inspection) 능력을 시사한다면, 이것은 허위·과장에 해당합니다.
    실제로 그들이 할 수 있는 최선은 메타데이터(패킷 길이·간격, 세션 지속시간, TLS 핸드셰이크 지문(JA3/JA3S) 등) 을 보고 정상/이상 패턴을 추정하는 것입니다.

2) 이미 존재하는 것: 메타데이터 기반 NDR/IPS 탐지

  • NDR/IPS/NGFW는 오래 전부터 메타데이터 기반 이상행위 탐지를 지원해왔습니다.

    • 예: 비정상적인 연결 빈도, 특정 JA3 지문, 패킷 길이 분포/타이밍 패턴 등.

  • 이 방식은 암호를 해독하지 않습니다. 내용은 여전히 불투명하며, 간접적 신호만으로 위험 가능성을 점수화할 뿐입니다.

  • 한계:

    • 오탐·미탐이 발생하기 쉽고,
    • 우회가 비교적 용이하며,
    • TLS 1.3, ECH(Encrypted ClientHello), QUIC/HTTP/3 보편화로 관찰 가능한 메타데이터가 더 줄어드는 추세입니다.

결론적으로, “메타데이터 기반 탐지”는 보조적 단서이며, “비복호화 상태에서 내용까지 본다”는 의미의 비복호화 탐지와는 본질적으로 다릅니다.

3) Cisco ETA: 글로벌 벤더도 포기한 길

💡 Cisco는 2018년 ETA(Encrypted Traffic Analytics) 라는 기능을 발표했습니다.

  • 아이디어는 TLS 핸드셰이크, 패킷 길이 분포 같은 메타데이터만으로 악성 통신을 식별하자는 것이었습니다.
  • 그러나 성능, 오탐 문제, 대규모 트래픽 처리 한계 때문에 결국 독립 제품화에는 실패했습니다.
  • 현재는 일부 장비의 부가기능 수준으로만 남아 있습니다.

👉 글로벌 최상위 보안 벤더도 풀지 못한 기술적 난제를, 국내 중소기업이 “세계 두 번째 상용화”라고 주장하는 건 설득력이 떨어집니다.

4) 사례 분석: 최근 소개 자료의 주장과 문제점

📄 해당 소개 자료는 스스로를 “AI 기반 비복호화 암호위협 탐지 솔루션(ETDR)” 이라 부르며 다음을 내세웁니다:

  • “전 세계적 2번째 제품화(시스코 이외 상용제품 없음)”
  • “탐지율 97% 이상(KISA 성능평가)”
  • “3개년 정부 R&D 실증(2022~2024)”
  • 데모/설치 이력: N사, S사, K사 등

⚠️ 문제는, “비복호화”라는 표현이 독자에게 암호화된 트래픽의 내용까지 본다는 착각을 일으킨다는 점입니다. 이는 사실상 불가능한 주장이며, 검증되지 않은 수치(탐지율 97%)도 마케팅 지표일 가능성이 큽니다.

🤖 AI와 관련된 오해

  • GPT, Gemini, Claude 등 어떤 최신 AI 모델도 AES/TLS 같은 현대 암호를 깨거나 비복호화 탐지를 수행할 수 없습니다.
  • 가능하다면 이미 인터넷 결제, 뱅킹, VPN이 모두 붕괴되었어야 합니다.
  • AI가 할 수 있는 것은 로그·패턴 분석이나 이상 징후 탐색일 뿐, 암호화 자체를 무력화시키는 것은 아닙니다.

🔓 PassGAN 사례와 비교

  • 일부에서는 PassGAN이 암호 해시를 해독했다고 잘못 표현했지만, 실제로는 무차별 대입(브루트포스)을 AI가 더 빠르게 흉내 낸 것에 불과했습니다.
  • 마찬가지로, “비복호화 탐지” 역시 암호를 깬 것처럼 과장된 표현일 뿐, 실제로는 메타데이터 기반 추정 이상의 기능이 아닙니다.

👉 따라서 “AI 기반 비복호화 탐지”라는 문구는, AI가 암호를 깨뜨릴 수 있다는 착시를 주는 허위·과장 마케팅이라 볼 수 있습니다.

5) 비유로 이해하기

  • 📖 표지만 보고 책 내용을 맞히기
    메타데이터 기반 탐지는 책의 표지·두께·페이지 수만 보고 줄거리를 맞히려는 시도와 같습니다.
    가끔은 유사성을 찾을 수 있지만, 내용을 읽은 것과는 전혀 다릅니다.

  • ⚙️ 영구기관(Perpetual Motion) 마케팅
    “복호화 없이 내용 탐지”는 마치 물리학에서 영구기관을 발명했다고 주장하는 것과 같습니다.
    원리 자체가 모순이므로, 실현 가능성은 없습니다.

  • 🧪 초전도체 소동에 비유
    최근 우리 사회가 “상온 초전도체 발견”이라는 뉴스에 떠들썩했지만, 검증 결과 과학적 근거가 부족했습니다.
    이번 사례도 마찬가지로, 과학적 불가능에 가까운 영역을 성과처럼 포장한 것입니다.

  • 🔮 양자 컴퓨터와의 비교
    양자 컴퓨터가 30년 뒤 상용화될지 모르는 미지의 영역이듯, “비복호화 탐지”라는 것도 10년 뒤 혹은 더 먼 미래에나 가능할 수 있는 연구 주제입니다.
    지금 상용화된 것처럼 주장하는 건 완전한 기만입니다.

6) 정부 지원에 대한 의문

💸 더 심각한 문제는, 이런 실증 사업에 세금이 투입되었다는 점입니다.

  • 과기부·KISA가 지원했다는 건, 마치 정부가 “암호화가 붕괴될 수도 있다”는 전제를 인정한 것처럼 보일 수 있습니다.
  • 이는 기술적 현실을 왜곡하고, 국민 세금을 허무맹랑한 마케팅 실험에 낭비하는 결과로 이어집니다.
  • 🙄 정부의 지원 행태는 경멸스러울 정도로 무책임합니다.

🧪 만약 이 주장이 사실이라면?

  1. 이런 기술은 단순히 상용화 홍보용 브로슈어에 등장할 것이 아니라, SCI(E)급 논문을 넘어 Science, Nature 같은 최고 권위 저널에 게재되어야 합니다.
  2. 글로벌 수준에서 암호화 체계에 혁신을 가져왔다면, 반드시 국제 특허로 보호받아야 합니다.
  3. 더 나아가, 이는 현대 암호학의 근간을 뒤흔드는 발견으로 노벨상 수상감에 해당합니다.

❓ 그러나 실제로 그런 기록은 없습니다. 적어도 아직까지 찾지 못했습니다.

  • 국제 학계에도, 특허 데이터베이스에도, 주요 컨퍼런스에도, 이 기술을 인정하는 증거가 전혀 보이지 않습니다.
  • 그렇다면 정부는 어떤 근거로 혈세를 투자했을까요?

👥 책임 소재 확인 필요

  • 투자를 주도한 정부 관계자,
  • 이를 사업화한 담당자,
  • 심사 과정에 참여한 전문가 패널들의 의견과 검증 근거가 반드시 확인되어야 합니다.
  • 단순히 “AI 기반 혁신 기술”이라는 포장에 속아 넘어갔다면, 이는 제도적 실패이자 국민 세금에 대한 배임 수준의 낭비일 수 있습니다.

7) 구매자·투자자를 위한 팩트체크 체크리스트

👉 문구를 그대로 믿지 말고, 반드시 다음 질문에 대한 증빙을 요구하세요:

  1. 무엇을 보는가?
    → 메타데이터만인지, 실제 내용까지라는 주장인지

  2. 최신 프로토콜 호환성
    → TLS 1.3, ECH, QUIC/HTTP/3 환경에서도 동작하는가?

  3. 탐지율 수치 검증
    → 정탐율/오탐율/ROC 곡선 등 검증 프로토콜이 무엇인가?

  4. 제3자 검증
    → 고객 PoC, 레드팀, 인증 시험 등 외부 검증 결과가 존재하는가?

  5. 우회 가능성
    → 패딩·지터·JA3 위장·도메인 프런팅 같은 단순한 회피 기법에도 견딜 수 있는가?

  6. 성능/지연/스케일링
    → 10/40/100Gbps 환경에서의 실측 데이터는 어떤가?

  7. AI 모델 관리
    → 어떤 AI 기반 탐지 모델(머신러닝/딥러닝)을 사용하는지 명확히 공개하고,
    → 주기적 재학습·검증 프로세스를 통해 모델 드리프트(트래픽 패턴 변화)에 대응할 수 있는가?

  8. 논문·특허 기록
    → 국제 학계(SCI, Science, Nature 등)에 이 기술이 실린 기록이 있는가? 없다면 왜 없는가?
    → 글로벌 특허 데이터베이스에 이 기술이 실린 기록이 있는가? 없다면 왜 없는가?

8) 결론

✅ “비복호화 탐지“가 암호화된 트래픽의 내용 분석을 암시한다면, 이는 기술적으로 불가능하며 허위·과장 표현입니다.
현대 암호 체계(AES/TLS)는 AI 모델(GPT, Gemini 등)조차 깨뜨릴 수 없으며, 실제로 가능한 것은 이미 IPS/NDR이 제공하는 메타데이터 기반 추정에 불과합니다.

  • Cisco조차 ETA 시도로 실패했으며, PassGAN 사례처럼 “암호를 깼다”는 과장은 언제나 오해와 기만으로 이어집니다.
  • 만약 이런 주장이 사실이라면, SCI(E) 논문 → Science/Nature 게재 → 국제 특허 등록 → 노벨상까지 이어져야 하지만, 적어도 지금까지 그런 기록은 전혀 확인되지 않았습니다.

📌 따라서:

  • 구매자·투자자는 반드시 논문·특허·외부 검증을 포함한 증빙 중심의 검토를 요구해야 합니다.
  • 정부와 공공기관은 이런 허구적 전제를 전제로 세금을 지원하는 오류를 되풀이하지 말아야 하며, 투자 주도자·사업화 담당자·심사 전문가들의 책임과 검증 근거를 투명하게 공개해야 합니다.

🩸 우리는 “손가락 끝에서 채취한 단 몇 방울의 피만으로 200가지가 넘는 질병을 진단"할 수 있다고 주장했던 테라노스의 엘리자베스 홈즈 사건에서 교훈을 얻어야 합니다.

  • 당시 그녀는 기술 없이 마케팅 용어로만 포장해 투자자와 고객을 속였고, 결과적으로 대형 사기극으로 드러났습니다.
  • 물론 앞으로 기술 발전은 새로운 가능성을 열겠지만, 현재 존재하지 않는 기술을 사실처럼 포장하는 것은 혁신이 아니라 사기입니다.

👉 결론적으로, “비복호화 탐지”는 아직 존재하지 않는 미래 기술을 과장된 마케팅 언어로 포장한 것에 불과합니다.
이것을 상용화된 혁신인 것처럼 주장하는 행위는 국민과 시장 모두를 기만하는 위험한 선전일 뿐입니다.

📖 Cisco ETA

🤖 PassGAN은 AI 분석이 아니다

📖 IDS/IPS/NDR 한계 이해하기

Tags