PLURAはAI時代のサイバーセキュリティにおける新たなマイルストーンです

By PLURA

🧭 本記事の結論（3行要約）

  • LLM時代に急増した製品は大きく (1) LLMラッパー と (2) AI仲介・プラットフォーム に分かれますが、両者とも構造的な限界を抱えています。
  • 最終的に生き残る企業は 独自データ · 強力なワークフロー · 圧倒的なUX という「武器」を持つ企業です。
  • PLURAは自らを 「情報提供会社」、より正確には 「サイバーセキュリティデータ会社」 と定義し、AI時代のセキュリティにおける新たなマイルストーンを提示します。

PLURA AI時代のサイバーセキュリティ新基準

1) LLM時代の2つの製品、なぜ「持続性」に弱いのでしょうか？

最近市場で急増している生成AI製品は、概ね以下の2つに分類されます。

1. LLMラッパー（Wrapper）サービス：「実装の速さ」は速いが「堀（Moat）」は浅い

LLMラッパーはOpenAI・Googleなど外部LLM APIにUIや機能を重ねて 迅速に価値を提供 します。
しかし構造的に次のようなリスクを抱えています。

  • 差別化の寿命が短い。
    モデル提供側が機能をアップデートすれば、ラッパーが提供していた価値はすぐに標準機能になり得ます。
  • 正確性・信頼性の根拠が弱くなりやすい。
    汎用LLMの強みは「もっともらしさ」ですが、セキュリティのような高リスク領域では「根拠」がより重要です。
  • データが“資産”として蓄積されにくい。
    利用ログが蓄積されても、それが直ちにドメイン精度を高める セキュリティデータ に転換されるとは限りません。

つまり、ラッパーは「優れた回答」を生み出すことは容易ですが、
運用を変革する力（持続可能な武器）を築くのは難しいのです。

2. AI仲介・プラットフォームサービス：「接続」は価値だが「成果」は保証されない

AI仲介・プラットフォームは複数モデルを接続・運用・選択できる環境を提供します。
このアプローチも有用ですが、次の限界があります。

  • 仲介機能は急速に標準化・コモディティ化され得る。
    競争が「誰がより安く便利に接続できるか」に傾けば、防御力は弱まります。
  • ドメインの“成果”から距離が生じる。
    接続や運用は手段であり、顧客が求めるのは「業務成果」です。
    特にセキュリティは 検知→調査→対応→再発防止 までつながって初めて成果となります。
  • 責任が重い領域では“仲介”だけでは信頼を得にくい。
    誰がどの根拠で脅威を判断し、なぜその対応が安全なのかを説明可能である必要があります。

つまり、プラットフォームは「道路」を整備できますが、
誰が最も安全に目的地まで導けるのか は別の問題です。

2) 最終的に生き残る企業は「API」ではなく「武器」を積み上げます

LLM競争における核心の問いはこれです。

「モデル提供者がアップデートした瞬間に消えてしまうサービスか？」

生き残る企業は、単にAPIを接続するのではなく、次の3つを武器として蓄積します。

  • 独自データ: 特定産業の固有データによって、汎用モデルでは再現できない精度を確保
  • 強力なワークフロー: 単なるチャットではなく、実際の業務プロセスに深く組み込む
  • ユーザー体験（UX）: 技術以上に使いやすさを提供し、「毎日使うツール」になる

もはや重要なのは「AIを使っているか」ではありません。
「AIが何を基盤に、どの運用を変えたのか」 です。

3) PLURAの定義：『製品会社』ではなく『情報（データ）会社』です

PLURAは自らを 情報提供会社 と定義できます。
セキュリティにおける「情報提供」とは単なるコンテンツではなく、

  • 事象を判断できる 根拠（ログ／証拠）
  • 状況を理解する 文脈（コンテキスト）
  • 対応を決定する インサイト（意味／優先順位）

を 時間軸に沿って提供すること を意味します。

したがってPLURAは、より正確には 「サイバーセキュリティデータ会社」 です。
そしてこの定義こそが、PLURAがAI時代に強くなる理由です。

4) PLURAが3つの「生存条件」をすべて備える理由

1. 独自データ：サイバーセキュリティにおいてデータは「希少」であり、なおかつ「精製が難しい」

サイバーセキュリティデータは、単に「多い」だけでは価値を生みません。
価値が生まれるのは、データが次の条件を満たすときです。

  • 正規化（標準化）され、相互に比較可能であり
  • 相関分析（関連性）によって事件単位で束ねられ
  • ラベル（意味）が付与され、再現可能になること

このプロセスは単なる「収集」ではなく、「運用経験」が求められる領域です。

PLURAが情報（データ）会社として積み上げる武器はまさにここにあります。
セキュリティデータはインターネットからクローリングして得られる知識ではなく、
現場システムから発生する事実（ファクト） だからです。

2. 強力なワークフロー：セキュリティは「回答」ではなく「対応」まで到達してこそ完結する

セキュリティの目的は「多くのアラートを表示すること」ではなく、
被害を最小化し、再発を防止すること です。

従来のセキュリティ運用でよく見られるボトルネックは次の通りです。

  • アラートは多いが、インシデント単位で整理されない
  • 調査に時間がかかり、対応が遅れる
  • 対応が人に依存し、再現性が低い

そのため、XDRの核心は単なる検知ではなく 運用ワークフロー にあります。

  • 検知（Detect） → 調査（Investigate） → 対応（Respond） → 再発防止（Prevent）

PLURAはこの流れを中心にセキュリティを設計し、
AIはこの流れを より速く、より一貫性のあるものにするため に導入されます。

セキュリティにおける「良いAI」とは、よく話すAIではなく
適切に対応させるAI です。

3. ユーザー体験（UX）：セキュリティチームが「毎日使うツール」になるかが勝負

セキュリティは導入よりも運用の方が難しい分野です。
そのためUXは「美しく見せること」ではなく、次の問いに答えなければなりません。

  • このアラートは 本当に脅威なのか？
  • 影響範囲はどこまでか？（アカウント／ホスト／ネットワーク／時間）
  • 今すぐ何から 手を付ければ被害を減らせるのか？
  • その後の報告・共有はどれだけ迅速に行えるか？

PLURAが目指すUXは単なる「ダッシュボード」ではなく、
意思決定を支援する画面、そして 運用時間を短縮するインターフェース です。

5) PLURAのAI：LLMを「ラッピング」するのではなく、セキュリティデータを「知能化」する

ここで重要な点は明確です。

  • LLMラッパーは AIを製品の上に載せる
  • PLURAは データとワークフローを中心に据え、その上にAIを載せる

つまり、PLURAのAIは「会話が上手な機能」ではなく、
セキュリティ運用を加速する機能 として設計されます。

✅ 1) アラートを「人が即座に理解できる事件要約」へ変換

  • 事件概要（何が起きたのか）
  • タイムライン（いつからどのように進行したのか）
  • 関連イベント（なぜこれらが結び付くのか）
  • 優先順位（なぜ今すぐ対応すべきなのか）

✅ 2) 自然言語ベースのハンティング（Threat Hunting）と探索の加速

  • 「最近、管理者アカウントで異常なログイン試行はあったか？」
  • 「疑わしいPowerShell実行後に外部通信が発生したホストは？」

LLMはこの意図を 検索可能な形式へ翻訳 し、ハンティング速度を向上させます。

✅ 3) レポート／コミュニケーションの自動化

  • 経営層向け要約
  • 技術チーム向け詳細根拠（IOC／タイムライン／対応履歴）
  • 監査／コンプライアンス向け記録

LLMはこの文書化を加速し、
セキュリティチームが「作成」ではなく「対応」に集中できるよう支援します。

重要なのは、これらすべてが セキュリティデータという根拠 の上で動くときにのみ、信頼を得られるという点です。

6) 結論：PLURAはAI時代のセキュリティ競争の基準を「データ」で再定義する

LLM時代の製品は急増し、急速に変化しています。
しかし、変わらないものが一つあります。

サイバーセキュリティは「事実（ログ）と根拠（証拠）」の上にのみ信頼が成立する。

だからこそPLURAは「ツール会社」ではなく 情報（データ）会社 と定義できます。
そしてこのデータの上に ワークフローとUX、そしてLLM を重ねることで、
AI時代のサイバーセキュリティにおける新たなマイルストーンを提示します。

  • 独自データ で精度を構築し
  • ワークフロー で運用を変革し
  • UX で日常的に使われる仕組みを作り
  • AI で速度と一貫性を高める

これこそが、PLURAが提示する
「確かなAI情報セキュリティ」の方向性です。

📰 参考記事

📖 함께 읽기

Tags