NAC(Network Access Control) 도입 자가 진단하기

PLURA

📖 NAC(Network Access Control) 도입이 보안에 실질적인 도움이 되는가?

목표: “NAC 솔루션이 보안 강화를 위한 필수 요소인지, 아니면 불필요한 관리 부담을 초래하는지 분석합니다. 단순한 IP 기반 접근 제어가 해킹 방어에 효과적인지 검토하고, 보다 현실적이고 효율적인 대안을 제시합니다.”

NAC Evaluation Self Checklist

1. NAC은 누구로부터 무엇을 보호하는가?

NAC(Network Access Control)의 목적은 내부 네트워크에 접근하는 기기와 사용자를 제어하는 것입니다. 하지만 NAC이 보호하는 대상이 단순한 내부 사용자와 디바이스인지, 아니면 실제 외부 해커의 위협까지 고려할 수 있는지에 대한 의문이 제기됩니다.

  • 내부 사용자 관리: 사전 등록된 기기만 네트워크에 연결 가능하도록 제한
  • BYOD(Bring Your Own Device) 환경 통제: 직원이 개인 기기를 무분별하게 네트워크에 연결하는 것을 방지
  • 기업 정책 적용: 보안 정책을 준수하지 않는 기기 차단

그러나, NAC이 외부 해커로부터 보호하는 기능이 있는가? 하는 점은 다시 검토해야 합니다. 단순한 IP 기반 접근 제어만으로 해커의 침입을 방어할 수는 없습니다.

2. IP 주소 관리 시스템이 외부 해커를 어떻게 보호할 수 있는가?

NAC의 핵심 기능 중 하나는 IP 주소 기반 접근 제어입니다. 하지만 IP 주소 관리만으로 외부 해커의 위협을 방어하는 것은 불가능합니다.

  • 공격자는 합법적인 IP를 탈취할 수 있다: 내부 네트워크에 침투한 공격자는 정당한 IP를 이용하여 NAC을 우회할 가능성이 높음
  • IP 스푸핑(Spoofing) 가능성: 공격자가 허용된 IP를 가장하여 우회 공격을 시도할 수 있음
  • VPN 및 프록시 사용: 외부 공격자가 내부 IP 주소 범위를 우회하는 다양한 기술을 사용할 수 있음

즉, NAC이 IP 주소를 기반으로 접근을 제어한다고 해서 해커의 공격을 완전히 막을 수는 없습니다.

3. NAC이 반드시 필요한가? 자가 체크리스트

NAC 도입이 필요한지 판단하려면 다음 체크리스트를 활용할 수 있습니다.

✅ 내부 네트워크 관리가 중요한가? (사무실 환경에서만 사용하도록 제한할 필요가 있는가?)
✅ BYOD(개인 기기 사용) 환경에서 접근을 통제해야 하는가?
✅ 특정 인증을 받은 기기만 네트워크에 접속하도록 제한해야 하는가?
✅ IP 기반 접근 관리가 반드시 필요하다고 판단되는가?
✅ VPN이나 원격 접속을 엄격하게 제한해야 하는가?
✅ 외부 해킹보다 내부 사용자 관리가 우선 순위인가?

이 체크리스트 중 절반 이상이 해당된다면 NAC을 고려할 수 있습니다. 그러나 공격 대응 및 외부 위협 탐지가 목적이라면 NAC보다 EDR, XDR, 또는 차세대 보안 솔루션을 도입하는 것이 더욱 적절합니다.

4. NAC이 자산 관리가 목적이라면 정보보안팀에서 관리해야 할 이유가 있을까?

NAC이 실질적으로 자산 관리의 역할을 수행한다면, 이는 IT 자산 관리팀이 담당하는 것이 더욱 적절할 수 있습니다.

  • 정보보안팀의 역할은 보안 위협 대응: 정보보안팀은 보안 위협을 탐지하고 대응하는 역할을 수행해야 함
  • NAC이 관리하는 것은 단순한 네트워크 접근 제어: 보안과 직접적인 연관이 적고, 단순한 내부 시스템 정책 관리로 변질될 가능성이 있음
  • 대체 가능 솔루션이 많음: VPN, IAM(Identity Access Management), SASE(Secure Access Service Edge)와 같은 솔루션으로도 유사한 효과를 얻을 수 있음

따라서 NAC이 보안보다 자산 관리 중심으로 운영된다면, 정보보안팀이 아닌 IT 운영팀에서 관리하는 것이 더 적절합니다.

5. 분야별 NAC 도입 현황

1️⃣ 정부, 지자체, 공공기관

  • 규제 준수 목적으로 일부 도입: 공공기관은 내부 보안 준수를 위해 NAC을 활용하지만, Zero Trust 및 클라우드 기반 인증으로 이동 중
  • VPN 및 IAM을 활용한 보안 강화: 공공기관의 경우 NAC보다는 VPN 및 다중 인증(MFA)을 포함한 IAM 솔루션을 선호
  • 국가별 차이 존재: 미국과 일본은 일부 공공기관에서 NAC을 유지하지만, 유럽과 호주는 대체 솔루션으로 전환 중

2️⃣ 금융권

  • 일부 은행과 보험사에서 사용: 금융기관은 내부 네트워크 보안 강화를 위해 NAC을 유지하는 경우가 많음
  • 제로 트러스트 및 행위 기반 인증으로 이동 중: 기존 NAC 대신 사용자 및 디바이스 인증을 강화하는 보안 체계로 전환하는 추세
  • 비용 대비 효과성 검토: NAC이 기존 보안 체계와 중복될 가능성이 높아, 대체 솔루션 도입 고려 중

3️⃣ 대학 등 학교

  • BYOD(Bring Your Own Device) 환경에서 NAC 도입 고려: 학생과 교수진의 개인 기기 사용이 많아 NAC이 활용되기도 함
  • 대부분 대체 솔루션으로 전환: 대학에서는 NAC보다는 IAM 및 SASE(Secure Access Service Edge)를 활용한 접근 관리 선호
  • 교육기관 예산 문제: NAC 유지 비용이 높아 다른 보안 솔루션을 고려하는 경우가 많음

4️⃣ 대기업, 중견 기업

  • 전통적인 NAC 사용 감소: 대기업은 기존 NAC 솔루션을 점진적으로 줄이고, 보안 자동화 및 Zero Trust 접근 방식을 채택 중
  • 클라우드 및 원격 근무 환경 확대: 온프레미스 네트워크보다 클라우드 기반 보안 솔루션 선호
  • EDR/XDR 및 네트워크 세그멘테이션으로 대체: 보다 정교한 위협 탐지 및 대응 솔루션으로 NAC의 역할을 대체하는 방향으로 이동

5️⃣ 중소기업

  • 비용 문제로 NAC 도입이 드물음: 중소기업은 NAC 구축 및 운영 비용이 부담스러워 대체 솔루션 선호
  • VPN 및 클라우드 보안 솔루션 대체: 간단한 VPN, MFA, SASE 솔루션을 활용한 접근 통제가 일반적
  • 보안 인력 부족으로 간소화된 보안 체계 선호: NAC이 요구하는 유지보수 및 정책 관리가 어려워 대체 방안을 찾는 경우가 많음

6. NAC 도입 사례 분석: 글로벌 현황

🌎 NAC 도입 사례를 살펴보면, 여러 국가에서 그 활용도가 제한적입니다.

🇺🇸 미국

  • 대기업과 금융권 일부에서 사용: 규제 준수를 위해 제한적으로 도입
  • Zero Trust 보안 모델 확산: NAC보다 Zero Trust 기반의 접근 관리 솔루션이 선호됨
  • EDR, XDR 중심의 보안 전략: 단순 IP 기반 접근 제어보다 위협 탐지 및 대응 중심으로 보안 전략을 이동 중

🇯🇵 일본

  • 기업 규모에 따라 다름: 중소기업에서는 NAC보다 비용 효율적인 접근 방식을 선호
  • VPN 및 방화벽 강화 대체: 네트워크 보안은 방화벽 및 VPN 중심으로 운영
  • Zero Trust 및 클라우드 보안 중심 변화: 클라우드 환경 확산에 따라 기존 NAC 모델을 탈피하는 움직임

🇦🇺 호주

  • 공공기관 및 금융권에서만 제한적으로 사용: 네트워크 보안보다는 클라우드 기반 접근 제어 솔루션을 선호
  • Zero Trust Security Framework 적극 도입: NAC보다 IAM(Identity and Access Management)과 연계한 인증 방식이 확산 중
  • 클라우드 우선 전략: 정부 및 기업이 클라우드 전환을 가속화하면서 NAC의 필요성이 감소

🇬🇧 영국

  • NAC보다 네트워크 세그멘테이션 활용: 대기업에서는 네트워크 세그멘테이션을 통한 보안 접근이 일반적
  • Zero Trust와 보안 정책 자동화 중심: NAC을 대체할 수 있는 보안 자동화 및 행위 기반 접근 관리 솔루션이 더 많이 사용됨
  • 정부 기관 및 금융권에서 제한적 운영: 높은 보안 기준이 요구되는 경우 NAC을 유지하나, 새로운 솔루션으로 전환 중

🇫🇷 프랑스

  • NAC 도입률 낮음: 기업들은 비용 대비 효과성을 검토하며 Zero Trust 및 차세대 방화벽(NGFW)으로 대체
  • 데이터 보호 및 프라이버시 규제가 보안 전략에 더 큰 영향: GDPR 규제를 준수하는 보안 프레임워크 중심으로 변화
  • IoT 환경 보안 강화: NAC이 IoT 보안의 일부로 고려되기도 하지만, 독립적인 보안 솔루션으로는 선호되지 않음

🇩🇪 독일

  • 제조업 중심의 보안 전략: 산업용 네트워크(OT) 보안을 위해 NAC이 일부 활용되나, 전사적인 보안 솔루션으로는 제한적
  • Zero Trust 및 클라우드 기반 접근 제어 솔루션이 대세: 전통적인 NAC 모델보다 보다 유연한 보안 프레임워크가 선호됨
  • 기업 및 공공기관에서 NAC을 축소하는 추세: 비용 대비 효과성을 고려하여 보다 확장성 있는 솔루션을 채택 중

📌 글로벌 트렌드

미국, 일본, 호주, 영국, 프랑스, 독일의 사례를 보면 NAC은 특정 환경에서만 제한적으로 활용되며, 대부분의 기업은 Zero Trust, 클라우드 보안, EDR/XDR 등 확장성과 보안성을 고려한 솔루션으로 전환 중입니다.

📌 결론

NAC의 출현은 정보보안 요구사항보다는 시스템 관리 차원의 요구를 반영한 결과입니다. 하지만 현재의 정보보안 관리 체계에서는 불필요한 요소로 작용할 가능성이 높으며, 제거하는 것이 더욱 바람직합니다.

☑️ NAC은 내부 관리 목적으로 사용되며, 외부 해킹 방어에는 한계가 있습니다.
☑️ 모든 IP를 사전 등록하는 방식은 비효율적입니다.
☑️ Zero Trust, EDR/XDR, SASE 등 보다 확장성 있는 솔루션이 등장하고 있습니다.
☑️ 기업 및 글로벌 사례를 보면 NAC 없이도 충분한 보안이 가능함이 입증되고 있습니다.

🚀 비싼 NAC 장비 없이도, PLURA-XDR을 활용해 보안 최적화는 가능합니다!

Tags