NAC(Network Access Control) 導入自己診断

PLURA

📖 NAC(Network Access Control) の導入は実質的なセキュリティ向上に役立つのか？

目標: “NAC ソリューションがセキュリティ強化に必要不可欠な要素なのか、それとも不要な管理負担をもたらすのかを分析します。単なる IP ベースのアクセス制御がハッキング対策として効果的なのかを検討し、より現実的で効率的な代替案を提案します。”

NAC Evaluation Self Checklist

1. NACは誰から何を保護するのか？

NAC(Network Access Control)の目的は、社内ネットワークにアクセスするデバイスやユーザーを制御することです。しかし、NACが保護する対象が単なる社内ユーザーとデバイスなのか、それとも実際の外部ハッカーの脅威まで考慮できるのかについて疑問が提起されます。

  • 社内ユーザー管理: 事前登録されたデバイスのみネットワークに接続可能に制限
  • BYOD(Bring Your Own Device)環境の制御: 従業員が個人デバイスを無制限にネットワークへ接続するのを防止
  • 企業ポリシーの適用: セキュリティポリシーを順守しないデバイスを遮断

しかし、NACに外部ハッカーからの保護機能があるのか？ という点は再検討する必要があります。単なるIPベースのアクセス制御だけでハッカーの侵入を防ぐことはできません。

2. IPアドレス管理システムは外部ハッカーをどのように防ぐのか？

NACの主要な機能の一つはIPアドレスベースのアクセス制御です。しかし、IPアドレス管理だけで外部ハッカーの脅威を防ぐことは不可能です。

  • 攻撃者は正当なIPを乗っ取る可能性がある: 社内ネットワークに侵入した攻撃者は、正規のIPを利用してNACを回避する可能性が高い
  • IPスプーフィング(Spoofing)の可能性: 攻撃者が許可されたIPを偽装して回避攻撃を試みる可能性がある
  • VPNやプロキシの利用: 外部攻撃者が社内IPアドレス範囲を回避するための多様な技術を利用可能

つまり、NACがIPアドレスベースでアクセスを制御しているからといって、ハッカーの攻撃を完全に防ぐことはできません。

3. NACが本当に必要か？自己診断チェックリスト

NAC導入の必要性を判断するために、以下のチェックリストを活用できます。

✅ 社内ネットワーク管理が重要か？（オフィス環境のみでの使用を制限する必要があるか？）
✅ BYOD（個人デバイス使用）環境でアクセスを制御する必要があるか？
✅ 認証されたデバイスのみネットワークへ接続を許可する必要があるか？
✅ IPベースのアクセス管理が絶対に必要だと判断されるか？
✅ VPNやリモートアクセスを厳格に制限する必要があるか？
✅ 外部ハッキングよりも社内ユーザー管理が優先されるか？

このチェックリストの半分以上に該当する場合、NACの導入を検討する価値があります。しかし、攻撃への対応や外部脅威の検出が目的である場合、NACよりもEDR、XDR、または次世代セキュリティソリューションを導入する方がより適切です。

4. NACが資産管理を目的とする場合、情報セキュリティチームが管理すべき理由はあるのか？

NAC(Network Access Control)が実質的に資産管理の役割を果たしているのであれば、それはIT資産管理チームが担当するのがより適切かもしれません。

  • 情報セキュリティチームの役割はセキュリティ脅威への対応: 情報セキュリティチームは脅威を検出し、対応する役割を果たすべき
  • NACが管理するのは単なるネットワークアクセス制御: セキュリティとは直接関連性が低く、単なる社内システムのポリシー管理に変質する可能性
  • 代替可能なソリューションが多数存在: VPN、IAM(Identity Access Management)、SASE(Secure Access Service Edge) など、同等の効果を提供するソリューションが存在

したがって、NACがセキュリティよりも資産管理に重点を置いて運用されている場合、情報セキュリティチームではなくIT運用チームが管理する方が適切です。

5. 業界別NAC導入状況

1️⃣ 政府、自治体、公的機関

  • 規制遵守目的で一部導入: 公共機関は内部セキュリティの遵守のためにNACを活用するが、Zero Trustおよびクラウドベースの認証へ移行中
  • VPNおよびIAMを活用したセキュリティ強化: 公共機関ではNACよりもVPNや多要素認証(MFA)を含むIAMソリューションを好む
  • 国ごとの差異あり: 米国と日本では一部の公共機関でNACを維持しているが、欧州やオーストラリアでは代替ソリューションへ移行中

2️⃣ 金融業界

  • 一部の銀行・保険会社で使用: 内部ネットワークのセキュリティ強化のためにNACを維持するケースが多い
  • Zero Trustおよび行動認証への移行中: 既存のNACではなく、ユーザーおよびデバイス認証を強化するセキュリティ体制に転換する傾向
  • コスト対効果を検討中: NACが既存のセキュリティ体制と重複する可能性が高く、代替ソリューションの導入を検討

3️⃣ 大学・教育機関

  • BYOD(Bring Your Own Device)環境でNAC導入を検討: 学生や教員が個人デバイスを頻繁に使用するため、NACを活用するケースもある
  • 多くは代替ソリューションへ移行: NACよりもIAMやSASE(Secure Access Service Edge)を活用したアクセス管理を好む
  • 教育機関の予算問題: NACの維持コストが高いため、他のセキュリティソリューションを検討するケースが多い

4️⃣ 大企業・中堅企業

  • 従来のNAC使用が減少: 企業はNACソリューションを段階的に削減し、セキュリティ自動化およびZero Trustアプローチを採用中
  • クラウドおよびリモートワーク環境の拡大: オンプレミスネットワークよりもクラウドベースのセキュリティソリューションを好む
  • EDR/XDRおよびネットワークセグメンテーションで代替: より高度な脅威検出および対応ソリューションを活用して、NACの役割を置き換える方向へ移行

5️⃣ 中小企業

  • コストの問題でNAC導入は稀: NACの構築および運用コストが高いため、代替ソリューションを選択するケースが多い
  • VPNおよびクラウドセキュリティソリューションで代替: 簡易なVPN、MFA、SASEソリューションを活用したアクセス制御が一般的
  • セキュリティ人材不足により簡素化されたセキュリティ体制を好む: NACの維持管理やポリシー管理が困難なため、他の方法を模索するケースが多い

6. NAC導入事例分析: グローバル動向

🌎 NAC導入事例を分析すると、多くの国でその活用度が限定的であることが分かります。

🇺🇸 アメリカ

  • 大企業および一部の金融機関で使用: 規制遵守のために限定的に導入
  • Zero Trustセキュリティモデルが拡大: NACよりもZero Trustベースのアクセス管理ソリューションが好まれる
  • EDR、XDR中心のセキュリティ戦略: 単なるIPベースのアクセス制御よりも、脅威検出および対応を重視するセキュリティ戦略へ移行中

🇯🇵 日本

  • 企業規模による差が顕著: 中小企業ではNACよりもコスト効率の良いアプローチを選択
  • VPNおよびファイアウォール強化で代替: ネットワークセキュリティはファイアウォールおよびVPN中心で運用
  • Zero Trustおよびクラウドセキュリティへの移行: クラウド環境の拡大により、従来のNACモデルを脱却する動き

🇦🇺 オーストラリア

  • 公共機関および金融機関でのみ限定的に使用: ネットワークセキュリティよりもクラウドベースのアクセス制御ソリューションを好む
  • Zero Trust Security Frameworkの積極導入: NACよりもIAM(Identity and Access Management)と連携した認証方式が拡大
  • クラウドファースト戦略: 政府および企業がクラウド移行を加速する中で、NACの必要性が減少

🇬🇧 イギリス

  • NACよりもネットワークセグメンテーションを活用: 大企業ではネットワークセグメンテーションによるセキュリティアプローチが一般的
  • Zero Trustとセキュリティポリシー自動化を重視: NACの代替として、セキュリティ自動化および行動ベースのアクセス管理ソリューションが多く使用される
  • 政府機関および金融機関で限定的に運用: 高度なセキュリティ基準が要求される場合はNACを維持するが、新しいソリューションへ移行中

🇫🇷 フランス

  • NACの導入率は低い: 企業はコスト対効果を検討し、Zero Trustおよび次世代ファイアウォール(NGFW)で代替
  • データ保護およびプライバシー規制がセキュリティ戦略に大きな影響: GDPR規制に準拠したセキュリティフレームワークへ移行
  • IoT環境のセキュリティ強化: NACがIoTセキュリティの一部として検討されるケースもあるが、独立したセキュリティソリューションとしては好まれない

🇩🇪 ドイツ

  • 製造業中心のセキュリティ戦略: 産業用ネットワーク(OT)セキュリティのために一部NACを活用するが、全社的なセキュリティソリューションとしては限定的
  • Zero Trustおよびクラウドベースのアクセス制御ソリューションが主流: 従来のNACモデルよりも、より柔軟なセキュリティフレームワークが好まれる
  • 企業および公共機関でNACを縮小する傾向: コスト対効果を考慮し、より拡張性のあるソリューションを採用中

📌 グローバルトレンド

アメリカ、日本、オーストラリア、イギリス、フランス、ドイツの事例を見ると、NACは 特定の環境でのみ限定的に活用 されており、ほとんどの企業は Zero Trust、クラウドセキュリティ、EDR/XDRなど、拡張性とセキュリティ性を考慮したソリューションへ移行 しています。

📌 結論

NACの登場は情報セキュリティの要件というよりも、システム管理のニーズを反映した結果 です。しかし、現在の情報セキュリティ管理体系においては 不要な要素となる可能性が高く、削除する方がより望ましい でしょう。

☑️ NACは内部管理目的で使用され、外部からのハッキング防御には限界があります。
☑️ すべてのIPを事前登録する方式は非効率的です。
☑️ Zero Trust、EDR/XDR、SASEなど、より拡張性のあるソリューションが登場しています。
☑️ 企業およびグローバル事例を見ると、NACなしでも十分なセキュリティが実現可能であることが証明されています。

🚀 高価なNAC機器を導入せずとも、PLURA-XDRを活用することでセキュリティの最適化は可能です！

Tags